Steen 11/11 2011 22:10
Hvad mener i - har i alm. undertøj under det lange ski-undertøj?
Personlig har jeg det ikke, da definitionen på undertøj, er at det "bæres direkte på kroppen". De fleste af mine bekendte har alm. undertøj under - dette finder jeg meget ulogisk, hvor de tilgengæld finder mig hamrende åndsvag.
Hvad siger proff'erne?
Jan Truelsen 11/11 2011 23:08
Sv: Langt undertøj - noget under?
Hej Steen..
Jeg er typen der godt kan lig rent undertøj hver dag, og da jeg ikke har 6 sæt skiundertøj, så vælger jeg at tage boxershorts under mit skiundertøj, på den måde kan jeg bruge mit skiundertøj 2 dage i træk. Og det tror jeg nu de fleste gør, men kan jo kun tale for mig selv, og de mennesker jeg plejer at være på ski med.
Men kan nu godt se din logik.
Mvh Jan
Henrik 11/11 2011 23:09
Sv: Langt undertøj - noget under?
Hej Steen
Jeg er absolut ikke proff, men jeg er helt enig med dig.
Skitøj og skiundertøj har to hovedformål: Holde på varmen og transportere fugt væk fra kroppen.
Alm. undertøj er lavet af bomuld, som absorberer og holder på fugt.
Der er naturligvis stor forskel på hvor meget man sveder, men at stå på ski mens bomulds-undertøjet er klamt og fugtigt er ikke behagelig.
Vi er heldigvis forskellige, og flere af mine venner bruger også bumulds undertøj under skiundertøjet, men jeg har en bedre komfort uden bomuld.
Jan Truelsen 11/11 2011 23:19
Sv: Langt undertøj - noget under?
Kaster lige denne her ind, kunne være nogen var interesseret.
Mvh Jan
Taus E 12/11 2011 09:16
Sv: Langt undertøj - noget under?
Hej Steen.
Jeg vil mene det er et holdnings bestemt punkt.
Selv bryder jeg mig ikke om at ha' skiundertøj tæt på kroppen "et hvis sted", da det i de fleste tilfælde er lavet af en blanding af uld og syntetisk materiale som ikke er ret blødt.
jeg bruger tætsidende boxershorts under, for at få bedst mulig effekt ud af skiundertøjet.
OBS. hvis du ikke føler du kan holde varmen må du aldrig tage en T-shirt / undertrøje under skiundertrøjen. Den skal uden på !
